对于生活真切的体悟，鲁迅当之无愧是最深刻见解的人，他的生平经历是其思索人性的题材。本就存在着许多力不从心的事物，当你体会鲁迅创作阿Q时的感情，那是无奈与绝望并存的悲愤。任何时段里，都或多或少活动着阿Q式人物。他们丧失掉了属于自己的意识，剩下的是空白格地盲从性。两者间只是程度上存在着差异，其余便是一致的性质。

    书籍是人们去除麻木及劣根性品质的良药乎？却也不见得。有人在这时反驳，可以耐心去翻阅古往今来的那些光彩事迹。人性是难以去剖析，而获得救治药方便难于上青天。这不是人们悲观厌世的论断，我们并不倡导什么主义之说。学识渊博并不表明着人的品质会有多么值得去发扬，人的接受能力并不是学习能力上的差异，而道德性的发展亦是接受能力的考察氛围。

    人们厌恶理论化的道理摆设，对于情景式、故事性的经历教育是容易接受的，这已然是约定俗成的习性。但人们却容易做那个看客，这不管在什么国度都有存在。都知道是那个理，而缺失着去实践的勇气。这份勇气不是一般的果敢与坚韧，更是人的醒悟的真切体现。

    但毋容置疑的一点是书籍确是人们去理解一些问题的方式，一种思考角度。作品里包含着其作者对这个问题的思索，通过自己的学识将其书面化。表达着自己的看法，也许是生存的问题，或者是人性的感悟。出于怎样的侧重点，我们还需要斟酌许久。这不算是烦琐的程序，而是剖露人性的必要方式。

    人性的浅谈不是说数部作品就能够展现全面的，它需要的不仅仅是数量的堆积，而是要去根据不同角度下手。浅谈并不是将问题简单化，而是选择适应的角度去理解。人性本就是个捉摸不透的存在物，我们知道只是其冰山一角，就连知名的生理学家都不敢全然理解。足以见得其的复杂性。当一些人看到这些讨论时会产生鄙夷之心理，认为是不自量力的行径。对于这样的善意提醒举动，我还是能够接受的。缘由很简单，人性这般复杂化，没有什么独到见解便不会产生其价值，这是唯利益物质的主义观点，有可取处，但也存在欠缺点。其观点片面化看待问题，对事物的深层的精神面不够察觉。人性便是两者兼备的问题，而解剖其中实质性的那面是艰巨性问题。因此需要渐进式过程，极需耐性。

    人的思想可以是互通的，人性是在产生联系中运行的。善恶的念头本不都是宗教或者其他的上层建筑来筑成的，也可能是个自行摸索的过程。人性是值得探究的方向性问题，正如人类去探索更广袤无垠的、神秘的宇宙奥秘一样。

    文学必然可以是讨论人性的途径之一，那样却没法定义其的体裁归属问题，是记叙文、议论文、应用文，还是其他。这无关紧要，人们该注重其人性的发展性问题，浅谈人性的要旨便是如此。建造人性往优质的适应环境，播散人性的光辉到更神奇的境界中，那时，人性浅谈便心安理得成为一纸空文。